華為前員工李洪元離職后被起訴敲詐勒索，在羈押251天后，最終因犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足被釋放。近日，李洪元及其家屬接受多家媒體采訪并表達(dá)了訴求：希望能跟華為高層溝通，并希望華為方面能就此事進(jìn)行道歉。

針對(duì)此事，華為昨日晚間作出回應(yīng)，讀完這份百來字的回應(yīng)，迎面撲來的就是華為那傲慢的神態(tài)。這份回應(yīng)大致意思就是：我沒錯(cuò)，你可以來告我。講得還是那套他們嘴里的所謂“法治”。

法治講的是一切事情都要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。華為此前的做法到底是正常舉報(bào)還是有意構(gòu)陷，這真是一個(gè)問題。要么是華為錯(cuò)了，要么是檢察院錯(cuò)了。如今，檢察院因?yàn)榉缸锸聦?shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，決定對(duì)李洪元不起訴，還對(duì)其作了國(guó)家賠償，這說明誰錯(cuò)了?

一起本是普通的民事糾紛，卻不知被華為以什么方式“包裝”成了涉嫌敲詐勒索的刑事案件。一個(gè)遵紀(jì)守法的公民，就因這“無中生有”的舉報(bào)，無端遭了251天的無妄之災(zāi)，而始作俑者就是華為。

更可惡的是，如今司機(jī)機(jī)關(guān)都還李洪元以清白了，華為卻依舊擺出一副“你不服，你來告”的傲慢姿態(tài)，沒有一絲歉意和悔意，一再拿法律作為擋箭牌，實(shí)在是有些令人費(fèi)解。到底是什么給了華為這樣的“迷之自信”，在鐵板釘釘?shù)氖聦?shí)面前，還端著“法治”的架子?

不知華為是否知道，在我們的刑法里還有一條誣告陷害罪?《刑法》第243條規(guī)定，犯誣告陷害罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。

盡管這一罪責(zé)成立的條件必須是具有主觀方面的故意，具有陷害他人，意圖使他人受到刑事追究的目的。但華為如果拿不出足夠的證據(jù)，證明當(dāng)初其一系列動(dòng)機(jī)的正當(dāng)合法性，便很有可能涉嫌“誣告陷害罪”。而事實(shí)上，從當(dāng)下披露的許多信息來分析，這一可能性不是沒有。

華為試圖將自己塑造成最講法律的企業(yè)，卻利用法律來打壓自己的前員工;華為說尊重法律，卻又對(duì)司法機(jī)關(guān)的結(jié)論視而不見。這不是什么“體現(xiàn)了法律面前人人平等的法治精神”，而是“以勢(shì)壓人”的體現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)中，大企業(yè)“以勢(shì)壓人”的事情并不少見，法律成了他們可以“玩弄”的打壓異己的工具。比如，在與員工發(fā)生糾紛時(shí)，有些企業(yè)就利用自己強(qiáng)大的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，迫使維權(quán)員工放棄維權(quán);而一些大企業(yè)更是憑借其在當(dāng)?shù)氐挠绊懥Γ柚痉C(jī)關(guān)之手，為其“擺平”麻煩。比如，去年鴻茅藥酒廠動(dòng)用當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)跨省抓人的事件，就是非常典型的案例。

近些年，華為以其“硬核”的技術(shù)圈了眾多國(guó)人粉，逐漸成了許多人心目中能夠代表民族精神的品牌。許多民眾支持華為，是因?yàn)樗欢ǔ潭壬洗砹藝?guó)家技術(shù)的進(jìn)步。只是，華為不要因此而誤判，民眾對(duì)技術(shù)進(jìn)步的渴望，并不能替代對(duì)法治進(jìn)步的渴望。一旦兩者發(fā)生沖突，會(huì)毫不猶豫站在法治一邊。

在“李洪元事件”中民眾幾乎一邊倒支持李洪元的態(tài)勢(shì)，就是最有力的證明。