犯罪嫌疑人徐某涉嫌違規(guī)出具金融票證罪，被臨沂市羅莊區(qū)人民檢察院公訴。受訪者供圖

徐某案發(fā)后，中國銀監(jiān)會臨沂監(jiān)管分局對羅莊支行作出警告，沒收違法所得30.95萬元，罰款92.85萬元。網(wǎng)站截圖

違規(guī)開近11億匯票 民生一支行行長受審

在沒有真實企業(yè)貿(mào)易的情況下，違規(guī)出具銀行承兌匯票，涉嫌違規(guī)出具金融票證罪

在沒有真實貿(mào)易的情況下，違規(guī)開具近11億元承兌匯票。日前，中國民生銀行股份有限公司臨沂羅莊支行原行長徐某因涉嫌違規(guī)出具金融票證罪在山東臨沂羅莊法院接受審理。根據(jù)在案證據(jù)顯示，徐某違規(guī)開具票據(jù)主要是為了提高銀行的存款業(yè)務量。

銀行業(yè)內(nèi)人士表示，銀行承兌匯票是用銀行信用背書，所以兌付風險非常低;而相關(guān)被害人則認為，自己的錢款被徐某用來拆借填補違規(guī)開票的“窟窿”，中間的拆借工作并非徐某一人所為，銀行也應對此承擔賠償責任。

涉事銀行受到警告和罰款處罰

1984年出生的徐某大專文化，2015年12月到2017年11月案發(fā)前，其一直擔任中國民生銀行股份有限公司臨沂羅莊支行行長。

根據(jù)起訴書指控，2016年2月到2017年2月，徐某單獨或者與從事個體經(jīng)營的被告人賈某合謀，在沒有真實企業(yè)貿(mào)易的情況下，違反規(guī)定出具銀行承兌匯票，金額總計10.97億元。

檢方指控，徐某具體的犯罪事實總共兩起：2016年2月、6月，徐某多次向山東新港集團借款，作為開具承兌匯票的保證金，并安排其所在的銀行工作人員，在沒有真實企業(yè)貿(mào)易的情況下，違規(guī)出具金額9億元的承兌匯票;2016年5月到2017年2月，徐某與賈某合謀，由賈某提供資金、或者徐某拆借資金作為開具承兌匯票的全額保證金，再由徐某提供銀行出具的承兌匯票，賈某負責將承兌匯票倒賣牟利。此中徐某違規(guī)出具的匯票金額為1.97億元。

起訴書顯示，違規(guī)開具匯票后，因為沒有實際的貿(mào)易作為支撐，徐某和賈某采用其他方式來填補資金上的“窟窿”：2017年2月，在徐某授意下，賈某告知被害人蘇女士向指定銀行賬戶轉(zhuǎn)款用于開具承兌匯票的保證金，蘇女士于同年月分多筆向劉某賬戶轉(zhuǎn)款2500萬元，轉(zhuǎn)賬后，徐某安排自己銀行員工將上述錢款用于歸還他人的借款。

2017年1月，在徐某授意后，賈某按照同樣方法告知被害人張女士向指定賬戶轉(zhuǎn)款用于開具承兌匯票的保證金，張女士此后向上述賬戶轉(zhuǎn)款4750萬元。

檢方認為，徐某與賈某違規(guī)出具承兌匯票，數(shù)額特別巨大，應以違規(guī)出具金融票證罪追究二人刑事責任。

行長自稱違規(guī)是為提升存款業(yè)績

蘇女士說，2017年2月，她三次匯入徐某提供的他人銀行賬號共計2500萬元，但到了月底，徐某便聯(lián)系不上，蘇女士于是向公安機關(guān)報了案。

蘇女士表示，自己在當?shù)刈錾猓瑥你y行開具匯票是為了支付貨款比較方便，每次找徐某開具匯票的時候，都是按照銀行工作人員的要求，將錢款轉(zhuǎn)入到指定的賬戶。“我一直對銀行很信任，以為他們合規(guī)合法開具匯票，沒想到他們違規(guī)操作中間出現(xiàn)這么大的問題。”

根據(jù)公安機關(guān)的調(diào)查材料顯示，2016年2月到2017年2月，作為羅莊支行行長的徐某為虛增銀行存款提升工作業(yè)績，完成上級銀行下達的存款任務，決定以違規(guī)出具銀行承兌匯票的方式拉存款，在羅莊支行召開的中層干部會議等場合，徐某多次提出要求該行工作人員以虛開承兌匯票的方式增加銀行存款，同時，為了達到大量出具承兌匯票的目的，徐某要求銀行工作人員借貸客戶資金作為繳納虛開銀行承兌匯票保證金的“過橋資金”。

在此過程中，徐某安排銀行的業(yè)務經(jīng)理，尋找沒有真實貿(mào)易背景的業(yè)務關(guān)系單位作為開票企業(yè)，隨后，相關(guān)企業(yè)提供公章、財務章、法人私章等，開具虛假購銷合同，違反規(guī)定出具銀行承兌匯票，部分提供給賈某倒賣盈利。

羅莊銀行工作人員作證表示，存款考核業(yè)績完成后，臨沂分行會根據(jù)情況向羅莊支行撥付季度獎或者半年獎，這些獎金會進入羅莊支行公戶，員工也會根據(jù)任務完成情況獲得相應獎金。

徐某到案后也曾表示，違規(guī)開票是銀行默許的事。根據(jù)銀行工作人員證言及配合開票企業(yè)工作人員證言，在羅莊支行開具匯票，僅需要開票企業(yè)攜帶相關(guān)公章，在相關(guān)材料上簽字，其他材料準備工作都由銀行人員搞定。

■ 焦點

行長違規(guī) 銀行是否擔責?

今年10月10日，徐某和賈某在山東臨沂羅莊市人民法院出庭受審。在法庭上，徐某承認開具承兌匯票的貿(mào)易背景確實是虛假的，但認為自己不構(gòu)成檢方指控的犯罪，屬于職務行為。

徐某的辯護律師認為，起訴書中指控的行為，均是民生銀行羅莊支行的單位行為，銀行人員拉存款并不違規(guī)，客戶經(jīng)理聯(lián)系貸款造假、違規(guī)行為，是個人行為，和行長徐某無關(guān)。

辯護人表示，徐某行為社會危害性較小，同時，行業(yè)內(nèi)目前普遍存在大額的銀行承兌匯票貿(mào)易背景不真實的現(xiàn)實狀況。

賈某在庭審中表示，銀行內(nèi)部具體怎么操作的自己都不知道，自己只是打款買票，對于細節(jié)都不知情。

賈某的辯護律師認為，檢察院指控的事實，不是徐某一個人可以完成的，是整個銀行分工協(xié)作配合的結(jié)果，因此應該屬于單位犯罪，只追究個人犯罪并不合理。

蘇女士和張女士作為被害人也參加了庭審。兩人的代理律師認為，違規(guī)開具銀行承兌匯票是民生銀行臨沂羅莊支行開會研究決定的，是集體行為，且違規(guī)出具銀行承兌匯票的目的是完成單位的存款業(yè)績考核任務，謀取單位的非法利益，銀行也應構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

律師認為，兩位被害人匯入羅莊支行控制賬戶的錢款，被羅莊支行用于償還之前違規(guī)開具匯票籌借的“過橋資金”，沒有履行承諾開具銀行承兌匯票，因此該行應將錢退還被害人。

中國銀行監(jiān)督管理委員會官網(wǎng)顯示，徐某案發(fā)后，中國銀監(jiān)會臨沂監(jiān)管分局對中國民生銀行股份有限公司臨沂羅莊支行開出行政處罰決定書(臨銀監(jiān)罰決字〔2018〕3號)。處罰的違法事項是“內(nèi)控管理不到位違規(guī)開立無真實貿(mào)易背景全額保證金或全額存單質(zhì)押的銀行承兌匯票”。

據(jù)此，臨沂監(jiān)管分局于2018年5月31日依據(jù)《金融違法行為處罰辦法》第十三條，對羅莊支行作出警告，沒收違法所得30.95萬元，罰款92.85萬元。

■ 聲音

用銀行信用背書 兌付風險低

銀行承兌匯票是指由在承兌銀行開立存款賬戶的存款人(出票人)簽發(fā)，向開戶銀行申請并經(jīng)銀行審查同意承兌的，銀行保證在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據(jù)。承兌匯票是銀行基于對出票人資信的認可而給予的信用支持，由于有銀行擔保，一般情況下會要求出票人存入一定的保證金。

根據(jù)銀行的內(nèi)部人士介紹，開具銀行承兌匯票，相關(guān)單位保證金的金額和承兌匯票票面金額相同，并且需要將保證金存在銀行，這筆“存款”便可以算作銀行存款的額度。

該業(yè)內(nèi)人士表示，銀行承兌匯票的好處在于風險低：因為銀行承兌匯票是用銀行信用背書，所以基本就屬于現(xiàn)金類資產(chǎn)，通常是沒有任何兌付風險的。