[對我來說，最有趣的是觀望中國的流媒體是否能使用戶從免費享受服務逐步轉換為付費獲取服務。這一點，Spotify在過去的兩三年里做得非常成功。]

第一財經：去年，騰訊音樂上市和網易云音樂融資6億美元，都成為業內大事件。有人認為，2019年中國音樂流媒體將有顛覆性變化，你怎么看?

馬克思：與中國的音樂產業非常相似，這場流媒體革命是基于大規模資金支持的競標。流媒體巨頭正在買“獨家”、擴充曲庫，但這更像是為迎合大市場編的故事，而不是真正長期的策略。如今騰訊音樂上市了，他們是否還會繼續為國際內容花大價錢值得關注。

就我所知，蝦米音樂(阿里巴巴)已經終止了與國際三大流媒體巨頭其中兩家的授權合作;太合音樂為百度音樂拿到了Orchard音樂資源的獨家許可，但這并沒有為百度音樂取得實質性的效果。在談及流媒體的時候沒有人提到百度音樂，盡管從用戶體驗上來說他們的服務還是挺不錯的。

目前來看，網易云音樂和QQ音樂是最有可能成功的兩家公司，而一旦我們能選擇的對象只剩下一兩個，那么廠牌(當然還有藝術家們)收到的回報極大可能將會減少。

對我來說，最有趣的是觀望中國的流媒體是否能使用戶從免費享受服務逐步轉換為付費獲取服務。這一點，Spotify在過去的兩三年里做得非常成功。

第一財經：在全球各大在線音樂平臺中，騰訊音樂是少有實現盈利的。但你卻指出騰訊音樂正在“遠離音樂傳遞”，更像是一家視頻直播公司。類似Spotify和騰訊音樂這樣的平臺，靠版權盈利的難度有多大?

馬克思：通過在線播放來賺錢的盈利模式還有待驗證。就我所知，現如今還沒有任何一方服務商成功實現這一模式。

Spotify仍在大量虧損，因此產生了上市的需求，但我們仍無法斷言這究竟能不能實現。西方市場面臨的問題是，各廠牌總要求大量的預付資金。他們正在迫使Spotify脫離原來那種靠廣告支持的免費商業模式，這在我看來是個很糟糕的點子。

大多數Spotify的初始用戶從免費的模式開始用起，然后為更為便利的服務付費——你只能通過付費訂購會員來獲得移動端服務、緩存以及屏蔽廣告的功能。

免費商業模式驅使很大一部分人遠離盜版，給了唱片業新的希望。但對廠牌來說，為了追逐更高利潤，理所當然地想要叫停這一模式。在用戶滲透率還是很低的情況下，與其阻止人們去嘗試Spotify，還不如把注意力放在擴大市場規模、最大程度轉化用戶群體上。

Spotify上市后，我擔心他們極有可能提高會員訂購費用來讓股東滿意。消費者對價格是十分敏感的，一旦這費用超出了一定限度，人們將會重回盜版的懷抱。

第一財經：你是否認為現場演出才是音樂產業真正的盈利支柱?

馬克思：現場演出和音樂節一直以來都是我所說的“中國音樂產業1.0”的核心部分。在過去十年間，所有的增長都體現在巡演、livehouse的發展以及音樂節的數量上。

只要一個行業看著有利可圖，資金與競爭會從四面八方涌入。音樂節及livehouse產業也難逃此劫。2005到2015年間，無論是我們開功，還是迷笛音樂學校、MAOLivehouse、愚公移山、育音堂、摩登天空、STD、D22/兵馬司等等，都致力于建造一個現場、巡演及音樂節的市場。

這曾是個十分友好互助的市場，沒多少資金注入，但對藝術家和早年的廠牌的發展十分有幫助。

第一財經：前兩年中國音樂節井噴，但因為陣容雷同和制作成本高昂，一部分品牌在競爭中消失，只有20%左右的音樂節能盈利。你怎么看中國音樂節的未來空間?跟國外的音樂節相比，該如何開發出健康的盈利模式?

馬克思：2015年左右，電音節成了熱點話題，摩登天空的草莓音樂節成為主流現象。在那個時間點，每年都會冒出上百個音樂節，它們中的大多數沒有任何特性或競爭優勢。因為需求過剩，供應短缺，音樂節成本飛快增長。每年，藝人、場地、安保及供應商的費用都要翻番。光是2017年，我估計上海就有80多個音樂節。到今年，上海能留下10個音樂節嗎?幾乎全軍覆沒了，消費者都心灰意冷了。太多的噪音，太多的噩夢體驗，太高的消費水準。

當然，一些音樂節品牌將會安然無恙。我希望混凝草音樂節是其中一個。但是親眼看著我鐘愛的這一產業毀于貪婪及短見，是一場悲劇。

我對長期發展的看法?嗯，在正常的市場條件下，我希望在接下來的12到24個月之間能完成一些合并，然后一些最初的投資者能夠再次為這一市場注資。十年間，演出及音樂節市場的龐大增長，培養了許多真正的音樂愛好者和音樂節粉絲。我由衷希望音樂節和現場演出能成為中國未來的一部分。

第一財經：對中國音樂產業2019年的發展，你認為會有哪些趨勢?對資本而言，音樂產業是風口還是泡沫?

馬克思：中國的音樂產業有著極大的潛力，就像其他任何一個中國的產業一樣。音樂流媒體之間的競爭將進一步激化，我們會看到更多的合并，讓每個人感到振奮的新鮮事物將會浮上臺面。這問題的關鍵是，中國人究竟愛不愛音樂?

過去15年間，無數證據表明中國人是愛音樂的，這也意味著人們應該支持的市場不僅在現在，也將在未來。這一市場需求無法支撐2017年那離譜的livehouse及音樂節數量，但完全足以支持一個合理的數量。

第一財經：你談到Ofo的教訓，似乎也洞見到中國音樂產業的一些潛在危機。在互聯網時代，中國音樂產業要平穩發展，要迎來更好的未來，需要注意哪些問題?

馬克思：共享單車Ofo作為一個典型例子，鮮明地展現了中國商業運作中存在的深層的、嚴峻的問題。一旦一個新興產業看起來有盈利或是發展的空間，一大幫有樣學樣的大財團紛紛都冒出來企圖分一杯羹，產業競爭就成了心理戰：當其他人都消耗完了最后的資源，活到最后的那個便成了贏家。

我們已經在過去三年里各大音樂節的紛爭中見識了這一幕，而問題是，一旦這場戰斗結束，消費者也跟著進入了“宕機”狀態。因為他們已經被惡劣或低級的體驗/產品給折磨得筋疲力盡，精明理性的投資者也對市場失去了信心，因為他們損失慘重。而那些幸存的品牌，也并沒有足夠的資金和精力繼續讓產品保持有趣、有新意。

所謂的“互聯網時代”并不會給音樂行業帶來很大改觀。而且看起來，各大企業家和投資人也不能明哲保身。資本市場可能太缺失規范了，原創概念可能也太缺乏保護了，如此之大數額的資金浪費是罪惡的，是時候做出些改變了。