朱光星指出，目前就防范性侵未成年人犯罪而言，最直接有效的方法是修改法律，提高我國的性同意年齡，并且完善相應(yīng)的法律配套措施。苑寧寧認(rèn)為，無論案件事實(shí)如何，被害人的母親以私自方式送養(yǎng)，在法律上是不被承認(rèn)的，因其沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。在這種情況下，未成年人受到傷害，父母毫無疑問要承擔(dān)法律責(zé)任。

“高管被控性侵養(yǎng)女”事件發(fā)生后，我國法律設(shè)定的14歲性同意年齡是否應(yīng)提高?14到18周歲未成年人遭遇性侵犯該如何處置?相關(guān)問題引發(fā)社會熱議。

據(jù)媒體報(bào)道，此次事件中受害女孩自稱，她和“養(yǎng)父”鮑毓明一起生活，幾年來遭到多次性侵，第一次被性侵時(shí)剛滿14周歲。但是，鮑毓明一方通過媒體透露的QQ記錄顯示，女孩是在“自愿”的基礎(chǔ)上與他交往，此前兩人也有結(jié)婚的計(jì)劃與安排。

這也使得受害女孩的行為究竟是否是被迫還是自愿成為外界討論的焦點(diǎn)。

我國未成年人保護(hù)法規(guī)定，禁止對未成年人實(shí)施性侵害。刑法則提出，奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。輿論關(guān)注的是，此次事件中，受害女孩在年滿14周歲后，與鮑發(fā)生性關(guān)系是否自愿?如果自愿，女孩提起的性侵指控是否已不再適用于上述法律?

受害女孩代理律師、北京千千律師事務(wù)所律師呂孝權(quán)日前在接受界面新聞采訪時(shí)表示，從受害女孩在案發(fā)時(shí)的年齡、她的認(rèn)知水平、她的智力狀況，以及她跟鮑毓明雙方之間的關(guān)系和平常的互動模式等來看，所謂的“自愿”可能就要打一個(gè)大大的問號。

在呂孝權(quán)看來，關(guān)于自愿關(guān)系，要看到底是不是她內(nèi)心真實(shí)的意思表示，第一，她有沒有能力正確認(rèn)知到某些言行的含義和后果;第二，她有沒有能力去正確地表達(dá)內(nèi)心的真實(shí)意愿和真實(shí)意志。

中國政法大學(xué)講師朱光星4月15日在澎湃新聞發(fā)文表示，如果報(bào)道屬實(shí)，本案可能面臨的一個(gè)棘手問題是，女孩已滿14周歲，在法律意義上她就具備了性自主權(quán)，可以自由地決定與他人發(fā)生性行為。理論上來講，即便是女孩的父母，也無權(quán)進(jìn)行干涉。

由此，朱光星認(rèn)為，從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，設(shè)置性同意年齡無疑十分必要，但我國當(dāng)前所規(guī)定的14歲這個(gè)性同意年齡過低，“性同意年齡應(yīng)與相關(guān)人群的性心理成熟度和認(rèn)知水平相匹配，而在我國，由于一直以來性教育的缺失，許多未成年人對什么是性行為、性行為可能會帶來什么樣的后果了解甚少。”

中國政法大學(xué)副教授、中國應(yīng)用法學(xué)研究所未成年人保護(hù)研究中心研究員苑寧寧對界面新聞表示，我國對性侵未成年人的刑罰治理還存在漏洞，比如，我國未成年人性同意權(quán)的年齡，相比歐美各國明顯更低，“建議調(diào)整到16周歲。”

據(jù)苑寧寧介紹，國外法律設(shè)定的未成年人性同意年齡以16歲居多，也有15歲、17歲甚至是18歲的，設(shè)置為14歲的國家比較少。

公開資料顯示，美國是當(dāng)今世界僅有的兩個(gè)未加入聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》的國家之一，但美國各州的性同意年齡如今都不低于16周歲，有些州的性同意年齡則高達(dá)18歲。

此外，很多國家對性同意年齡進(jìn)行細(xì)化，不僅有“最低年齡”規(guī)定，還有“年齡差條款”。《德國刑法典》第176條“對兒童的性濫用”規(guī)定了14歲的性同意年齡，但實(shí)際上有14歲、16歲和18歲共三個(gè)年齡界限，適用于不同的情形。

美國得克薩斯州還規(guī)定了“羅密歐和朱麗葉條款”，即青少年之間彼此主動的性行為，即便一方或者雙方未達(dá)到同意年齡，只要雙方年齡差距不超過4歲，及兩人行為時(shí)年齡在14歲以上，行為人無權(quán)威地位，就可免于性侵害的指控。

苑寧寧認(rèn)為，14到18歲的未成年人一大特點(diǎn)是處于青春期或者即將進(jìn)入青春期，也是其脫離家庭進(jìn)入社會的重要階段。這一階段的未成年人，在外界各種因素影響下，實(shí)際上更容易受到外界侵害，或者實(shí)施攻擊性行為。

界面新聞注意到，成都工業(yè)學(xué)院四川性社會學(xué)與性教育研究中心的課題組此前進(jìn)行的調(diào)查顯示，在3416名13到17歲未成年人中，79.39%的未成年人明確報(bào)告沒有遭受過任何性侵害，有7.66%的未成年人明確報(bào)告遭受過性侵害，還有13.93%的未成年人報(bào)告“不知道”。

課題組認(rèn)為，13到17歲的未成年人應(yīng)該能夠清晰認(rèn)識到是否遭到性侵害，選擇“不知道”，原因可能主要有兩點(diǎn)：一是確實(shí)不了解什么是性侵害，二是基于文化觀念原因，即便遭受也不愿意承認(rèn)。

研究表明，即使在某些事件上，未成年人沒有明確表示拒絕或者表面同意，也不能把責(zé)任加在未成年人身上。因?yàn)檎J(rèn)知不足，未成年人還不能夠做出“知情同意”的選擇，即便有些受害人表達(dá)了同意，但并不是其真實(shí)意愿。

所以朱光星指出，目前就防范性侵未成年人犯罪而言，最直接有效的方法是修改法律，提高我國的性同意年齡，并且完善相應(yīng)的法律配套措施。

值得關(guān)注的是，在此次事件中，苑寧寧認(rèn)為，無論案件事實(shí)如何，被害人的母親以私自方式送養(yǎng)，在法律上是不被承認(rèn)的，因其沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。在這種情況下，未成年人受到傷害，父母毫無疑問要承擔(dān)法律責(zé)任。

呂孝權(quán)對界面新聞表示，受害女孩跟侵害人之間具有特殊關(guān)系，盡管不是法律意義上養(yǎng)父的關(guān)系，但是綜合現(xiàn)有的信息，至少他們是一個(gè)事實(shí)上的監(jiān)護(hù)關(guān)系。

苑寧寧認(rèn)為，對于特定關(guān)系人之間的性關(guān)系是否可以認(rèn)定為強(qiáng)奸，在我國的刑法中也是空白的，“在有些國家，對未成年人有監(jiān)護(hù)責(zé)任的人與未成年人發(fā)生性關(guān)系，即使未成年人同意或者沒有明確反對，也可以認(rèn)定為強(qiáng)奸。”

對此，中國政法大學(xué)教授羅翔在其公眾號上發(fā)文稱，有必要在刑法中增設(shè)濫用信任地位型強(qiáng)奸罪，“當(dāng)雙方存在特定關(guān)系，未成年人對特殊職責(zé)人員有關(guān)性的同意在法律中應(yīng)視為無效，只要與未成年人發(fā)生性關(guān)系，特殊職責(zé)人員就應(yīng)該以強(qiáng)奸罪論處。”

羅翔表示，許多國家都有類似立法，當(dāng)行為人與被害人存在信任關(guān)系，由于雙方地位不平等，未成年人對性行為的同意是無效的，信任關(guān)系的存在也導(dǎo)致被害人無從反抗，這種濫用信任關(guān)系的行為明顯侵犯未成年的性自治權(quán)。

2013年10月，最高法、最高檢、公安部和司法部曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，其中提到，“對已滿十四周歲的未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用其優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰。”該意見也明確了負(fù)有特殊職責(zé)人員的范圍，也即對未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、教育、訓(xùn)練、救助、看護(hù)、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員。

在專家看來，近年來中國法律在保護(hù)未成年人免受性侵犯問題上，相關(guān)制度正在逐步完善。

比如目前，上海、重慶、貴州、四川等省級檢察院先后牽頭公安、教育等部門建立了省級層面的入職查詢制度，錄入有性侵害未成年人違法犯罪前科人員信息，要求與未成年人密切接觸行業(yè)在招收工作人員時(shí)進(jìn)行入職查詢，以防止有性侵害未成年人違法犯罪前科人員從事與未成年人密切接觸的工作。

此外，全國部分地區(qū)正在試行未成年人性侵案件“一站式取證”。即公安機(jī)關(guān)接報(bào)未成年人性侵案件之后，公安機(jī)關(guān)刑偵部門、技術(shù)鑒定部門、檢察機(jī)關(guān)等部門同步到場，一次性開展詢問調(diào)查、檢驗(yàn)鑒定、未成年人權(quán)益保護(hù)、心理撫慰等工作，在詢問調(diào)查的同時(shí)注重對未成年人的心理關(guān)愛和隱私保護(hù)，避免二次傷害。

據(jù)最高檢發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年1月至2019年10月，全國檢察機(jī)關(guān)共起訴性侵害未成年人犯罪3.25萬人。2020年1至3月，全國檢察機(jī)關(guān)對性侵害未成年人犯罪決定起訴4151人，同比上升2.2%。