供貨海底撈、京東集團，中國飛鶴實控人冷友斌突擊入股，大莊園肉業集團股份有限公司（簡稱大莊園）帶著耀眼頭銜沖擊A股主板市場。

然而，大莊園能否在本次IPO順利躋身A股市場存在變數。僅從招股書披露的信息看，大莊園存在著諸多可疑之處，直擊公司治理、財務數據真實等核心問題。

身處資金密集型行業，大莊園較為缺錢。然而，公司實控人長期占用公司資金。在沖擊IPO前夕，實控人通過注入資產等途徑解決資金占用問題，但仍難解公司資金之渴。截至2021年6月底，大莊園債務高達13億元，資產負債率超過70%。

在此情況下，大莊園與關聯方頻頻開展資金拆借，以維持正常經營。根據長江商報記者粗略統計，2018年至2021年上半年（以下簡稱報告期），大莊園資金拆借（含拆出、拆入）高達47億元。

關聯交易是大莊園無法回避的話題。除了讓關聯方分擔費用等敏感話題外，關聯方銷售頻繁。其中，公司第一大客戶長期為關聯方。

13億債務懸頂負債率超70%

大莊園急著闖關IPO背后，是難以承受的資金之困。

根據招股書，截至2021年6月底，大莊園資產負債率高達72.64%，較2020年底的72.43%再度攀升。同期，同行業可比上市公司上海梅林資產負債率為50.62%。

從具體債務看，公司短期借款11.89億元、一年內到期的非流動負債0.93億元、長期借款0.61億元，合計達13.13億元。與之對應的是，公司賬面貨幣資金為1.59億元、交易性金融資產0.40億元，合計為1.99億元。

對比發現，公司存在較大的償債壓力。

不僅如此，近幾年，單純從數據上看，雖然大莊園經營業績穩步增長，但自身造血能力明顯不足。報告期，公司實現的歸屬于母公司股東的凈利潤（簡稱凈利潤）分別為0.98億元、1.69億元、1.61億元、2.09億元（2020年受攤銷股份支付費用影響有小幅下滑）。與之對應的經營現金流凈額分別為2.12億元、-4.75億元、7.51億元、-3.86億元。2020年經營現金流凈額大幅增長，或與實控人解決長期占用公司資金有關。

長江商報記者發現，盡管大莊園存在較大的償債壓力，但公司實控人仍然長期占用公司資金。這說明兩個問題，一方面，實控人也缺錢，無力為公司提供資金幫助。另一方面，公司內控不足。

招股書顯示，2010年、2016年，實控人向大莊園三次增資，合計增資2.30億元，這些資金均來自向大莊園的借款。2020年，實控人受讓公司股權所需的2000萬元，也是向大莊園的借款。

2020年，沖擊IPO前夕，大莊園突擊解決實控人占用資金問題。主要措施有，實控人陳希濱及其控制的冰城黑牛通過自籌資金、債務承擔等方式，累計償還公司資金4.38億元。此外，通過以股權資產抵減資金占用等途徑，將蒙古大莊園92.10%股權、大莊園央廚100%股權、海南海澤100%股權等多項資產抵償給大莊園，沖減資金占用約4.46億元。2020年底，還通過清算大莊園營銷公司，清算資金分配沖減資金占用2354.72萬元。系列操作，解決實控人資金占用合計達9.08億元。

自身造血能力不足，實控人又長期占用資金，為了維持日常經營運轉，大莊園使出渾身解數，與關聯方密集實施資金拆借。報告期，公司資金拆入、關聯方歸還等資金流入或其他導致其他應收款余額減少、其他應付款余額增加的事項金額分別為2.30億元、6.52億元、18.27億元、1819.14萬元，資金拆出、公司歸還等資金流出或其他導致其他應收款余額增加、其他應付款余額減少的事項金額分別為3.34億元、7.06億元、9.58億元、0元，資金拆借金額合計約為47億元。

報告期，公司向關聯方拆入資金支付的利息為384.88萬元、向關聯方拆出資金產生的利息收入約為1.10億元。

利息收入約為利息支付的27.48倍，大莊園資金被關聯方占用嚴重程度可見一斑。

關聯銷售頻繁或致業績失真

除了與實控人等關聯方資金拆借等關聯交易外，大莊園還存在銷售等方面的關聯交易。

大莊園關聯方眾多，其中，自然人陳超與公司實控人陳希濱之兄陳漢宣為爺孫關系。北京華澳莊園商貿有限公司（簡稱華澳莊園）由陳超100%持股，并擔任執行董事、經理。

華澳莊園與大莊園的關系非同一般。根據招股書，報告期，華澳莊園一直為大莊園的前五大客戶，除了2020年度退居第二大客戶外，2018年、2019年及2021年上半年均為第一大客戶。報告期，大莊園向華澳莊園銷售的金額分別為1.17億元、1.75億元、1.09億元、0.57億元。

華澳莊園成立于2016年8月12日，注冊資本僅600萬元。wind系統顯示，公司人員規模為3人。據披露，2016年，華澳莊園一經成立，就與大莊園開展合作。

大莊園的銷售以直接銷售模式為主，報告期，陳超及華澳莊園穩居大莊園直接銷售模式客戶前三大客戶。在經銷商模式之下，陳超及華澳莊園也穩居大莊園前二大客戶。

長江商報記者發現，除了陳超及華澳莊園、海底撈等大客戶外，貿易類產品客戶如羅元友、張顯峰、馮擁軍、孫忠強、史大小、柯進步、郭志軍及哈爾濱德康食品有限公司等，受到市場價格波動影響較大，呈現出相對不穩定情形。2021年上半年，羅元友、柯進步進入大莊園直接銷售模式前五大客戶，史大小、張顯峰退出前五大客戶。而在2020年，孟繁中、史大小、張顯峰新進前五大客戶，孫忠強、永輝超市、馮擁軍退出。

在結算及信用政策方面，經銷商客戶，大莊園給予陳超及華澳莊園授信額度200萬元、授信賬期20天，而其他客戶多為先款后貨。一般貿易商，公司給予陳超及華澳莊園授信額度500萬元、授信賬期20天，其他一般貿易商的信用政策均為先款后貨。2021年上半年，陳超及華澳莊園的信用政策也調整為先款后貨。

大莊園稱，公司對陳超及其控制的華澳莊園銷售產品的價格遵循公司一般銷售價格體系，相關銷售涉及的產品種類眾多，銷售單價與對同類無關聯第三方銷售同產品的平均單價差異均在5%以內，僅2021年少數產品差異超過10%。

除了陳超外，大莊園還存在間接股東為公司客戶情形，間接控股股東多為貿易商。如徐敏、楊啟帆、朱星全、隋熙鳳、李琚、路江安、李正鴻等多名自然人，為大莊園機構股東的投資者，均成為公司客戶，其中，路江安持股40%并擔任監事的上海瑪克博貿易有限公司為大莊園一般貿易商。

大莊園稱，上述投資者間接入股公司的原因是與陳希濱為同學或朋友關系，看好牛羊肉行業的發展前景。

關聯交易價格是否公允，直接影響公司經營業績真實性，大莊園的經營業績是否存在水分，令人起疑。

2020年末，大莊園貿易商數量達2411個，經銷商數量達183個，如此數量的貿易商、經銷商資料是否真實無誤，也令人起疑。

值得一提的是，大莊園還存在關聯方為其承擔費用情形。報告期，關聯方阿米利亞信息、阿米利亞旅游為大莊園承擔的費用分別為2916.06萬元、1647.45萬元、541.94萬元、13.72萬元。

2.29億未分配利潤哪去了

大莊園的信息披露不充分，其背后，或許是故意在隱瞞。

從財務報表數據看，大莊園的相關數據有些詭異。

2019年，公司盈利1.69億元，當年底，公司未分配利潤為2.68億元，較2018年底的1.14億元增加1.54億元。期間相差的0.15億元，可能是公司提取了盈余公積。2019年底，公司盈余公積為0.31億元，較2018年底的0.16億元增加0.15億元。

然而，到了2020年底，大莊園的未分配利潤只有1.82億元，較2019年底的2.68億元減少0.86億元。期末，公司盈余公積為0.06億元，同比減少0.25億元。而在2020年，公司凈利潤為1.61億元。

招股書顯示，2021年6月16日，經公司2020年年度股東大會審議通過，2020年度利潤分配方案為：以公司股本總額2.70億股為基數，向全體股東每10股派發現金紅利1.25元（含稅）。

以此計算，2020年度，大莊園派發現金紅利3375萬元（含稅）。

年度分紅3375億元，這筆錢在2021年上半年的財務中列支，因此，并不影響2020年度凈利潤，基于此，凈利潤1.61億元，扣除相關稅費，在提取盈余公積約0.18億元后，理論上應當增加未分配利潤超過億元。

事實是，未分配利潤不僅沒有增加，反而減少了。

如此蹊蹺之處，大莊園未在招股書中解釋。

在未分配利潤明細表中，2020年期末有一項“其他減少”扣減了22883.49萬元。

“其他減少”具體指的是什么？在招股書中，大莊園沒有做進一步解釋。

顯然，高達2.29億元的“其他減少”，不可能是用于現金分紅。那么，這筆錢去了哪里？為何以“其他減少”的名義不知去向了？

招股書顯示，大莊園存在內控缺位問題。公司出納曾用5個個人銀行卡收付業務款，報告期末，這些個人銀行卡的余額分別為396.38萬元、305.89萬元、0萬元和0萬元。

讓人意想不到的是，公司實控人陳希濱曾從上述個人銀行卡中借錢。

除了財務方面疑慮重重，在IPO前，大莊園還存在突擊入股問題。中國飛鶴實控人、董事長冷友斌通過受讓股權入股，以9.26%的持股比例位列第二大股東。

除了冷友斌，自然人直接間接突擊入股的多達35名，除了與實控人陳希濱為同學、朋友關系外，還有一些自然人為何能突擊入股，來分享大莊園上市盛宴，是個謎。

截至目前，大莊園的實控人陳希濱父女三人直接間接持有大莊園83.29%股權。公司5個董事席位，除了2名獨董，另外3名為公司三名實控人，而兩名獨董為實控人提名。三名監事，兩名為實控人提名。高管團隊中，實控人陳希濱、陳姣姣分別擔任總經理、常務副總經理。由此可見，陳希濱父女不僅持股比例高，且牢牢掌控著董監高，這為公司治理留下了隱患。