近兩年來，社會保險、競業限制、福利待遇等類型案件量呈上升趨勢。今天（8月1日），最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，針對社會廣泛關注的熱點爭議問題，統一法律適用標準，切實維護勞動者合法權益，解釋自9月1日起施行。

依法參加社會保險是用人單位和勞動者的法定義務。針對實踐中存在的用人單位規避社保繳納、勞動者主動放棄社保等問題，司法解釋作出明確規定：

(資料圖片)

· 無論雙方協商還是勞動者單方承諾，任何“不繳社保”的約定都是無效的。

最高人民法院民一庭法官張艷介紹，比如用人單位為了降低用工成本，比如有的勞動者為了多拿工資，要求用人單位把社會保險費以補助的方式發放給個人，兩種情況都存在。本次司法解釋就明確規定了用人單位和勞動者約定不繳納社會保險，或者勞動者單方承諾不繳納社會保險都是無效的。

司法解釋進一步規定：

·勞動者以用人單位未依法繳納社會保險費為由解除勞動合同，要求用人單位支付經濟補償的，人民法院依法予以支持。

張艷介紹，支付經濟補償的規則是：

·勞動者每工作滿1年支付1個月的工資，不滿6個月的支付半個月的工資。

在行政機關責令用人單位補繳社會保險之后，如果用人單位已經把社會保險費以補助的方式，支付給了勞動者，是可以要求返還的。

最高法表示，確立用人單位承擔支付解除勞動合同經濟補償責任的規則，可以倒逼用人單位為勞動者依法繳納社會保險費，有利于維護社會保險統籌制度，切實保護公民社會保障權等基本權利，有效分散用人單位用工風險。

張艷介紹，在勞動者繳納養老保險的情況下，退休以后可以每個月領取養老保險。繳納了醫療保險，也有醫療保險基金來承擔支付相應的醫療費用，這樣有利于保護勞動者的合法權益。對于用人單位來說，發生了工傷，由工傷保險基金支付工傷保險待遇，也有利于分散用工風險。

法官提示，勞動者發現用人單位存在不依法繳納社會保險費的違法行為，可以依法請求社會保險費征收機構責令用人單位限期繳納或者補足，及時維護自身合法權益。

張艷指出，用人單位與勞動者約定，或者勞動者單方承諾不繳納社會保險費都是無效的。在此提示，本司法解釋將于9月1日實行，沒有依法繳納社會保險的用人單位，在此之前及時繳納社會保險費，避免承擔支付解除勞動合同經濟補償的責任。

簽了協議就可以不繳社保？

法院判決協議無效

公司提出不繳納社保，每月多給一筆補助，還要求簽訂“自愿放棄社?！钡膮f議？

2022年7月，朱某入職某保安公司并簽訂勞動合同。入職第二天，公司和朱某簽署了一份自愿放棄繳納社保聲明。

北京二中院民五庭法官張玉賢介紹，聲明的主要內容是朱某自愿申請不在北京繳納社會保險，由用人單位每月支付他社保補助，如果將來補繳社保應當將補助退回。一個多月后，朱某向公司提出了解除勞動合同，其中一個解除理由就是公司不繳納社會保險。

本案的爭議焦點是：

朱某和保安公司已經簽署了不繳納社會保險的協議，朱某又以保安公司不繳納社會保險為由，提出解除合同，保安公司是否要支付朱某經濟補償呢？

張玉賢介紹：

保安公司主張，入職當日就提出要給朱某繳納社會保險，是朱某自己為了每月多領錢，主動申請不繳納社會保險的。

而朱某則主張，聲明是保安公司提前打印好的格式條款，要求他簽署的，他認為公司有關不繳納社會保險的協議，侵犯了他的法定權利，是無效條款，所以他提出解除合同，公司應當向他支付經濟補償。

法院審理認為，盡管雙方對聲明簽署過程各執一詞，但這份聲明的內容已違反我國法律關于“用人單位和勞動者必須繳納社會保險”的規定。

張玉賢介紹，社會保險費的繳納是用人單位和勞動者的法定義務，這是我國勞動法、社會保險法明確規定的，具有強制性。本案中，用人單位和勞動者約定不繳納社會保險，違反了法律規定，侵害了勞動者享受社會保險保障的權利，也損害了國家建立的社會保險制度，所以這份約定從一開始就是無效的。

法院最終認定，因保安公司沒有依法為朱某繳納社保，朱某據此解除勞動合同，符合法定補償情形，判決保安公司支付解除勞動合同經濟補償。

企業逃社保難逃責

員工棄社保失保障

法官提示，用人單位為了減少成本，和勞動者約定不繳納社保，終將難逃補繳和補償責任，而勞動者若為眼前的補助放棄社保，也將丟掉醫療、養老等長遠保障。

法官提示，一些勞動者自愿放棄社保，來換取眼前的補助，短期來看，勞動者每月的收入是增加了，但存在很大的風險，也損害勞動者自身的長遠利益。

北京二中院民五庭法官張玉賢介紹，比如：

當勞動者生病就醫時，沒法通過醫療保險來報銷醫療費；

在勞動者失業時，不能通過失業保險來領取失業金；

如果勞動者發生工傷，不能通過工傷保險來報銷醫療費，獲得各項工傷賠償；

假如勞動者生育，將無法通過生育保險來報銷生育費用，獲取生育津貼；

當勞動者年老時，也不能通過養老保險領取養老金，保障晚年的生活。

這些對于勞動者而言，都是實實在在的風險和利益損失。

法官提示用人單位，不為勞動者繳納社會保險，將失去通過社會保險分散風險和成本的機會。勞動者本應通過社會保險享受的待遇，如醫療費報銷、工傷賠償、生育津貼等，都轉而由用人單位來承擔。用人單位通過與勞動者簽訂協議的方式，逃避繳納社會保險費的義務，這種做法是不可取的，也是無效的。

張玉賢介紹，對用人單位來說，不為勞動者繳納社會保險，短期來看是節約了社保成本，但從長遠來看也存在著兩個風險：

第一是強制征繳的風險，在社保行政部門強制征繳時，用人單位不僅要依法補繳，還要承擔滯納金。

另一個風險是，如果勞動者提出解除勞動合同，用人單位還要支付經濟補償。

法官表示，在用人單位未依法繳納社會保險費的情況下，勞動者有權解除勞動合同，法院支持勞動者關于經濟補償的請求，有利于糾正用人單位通過簽訂協議、聲明的方式，來規避法律義務，倒逼用人單位依法為勞動者繳納社會保險費。

法官提醒用人單位：

用人單位要及時為勞動者辦理繳納社會保險的手續，按月履行代扣代繳的義務。另外，五險都要繳納，險種要齊全，要根據勞動者真實的工資水平和法律規定的繳納比例，按時繳納。

法官提醒勞動者：

勞動者要注意查詢自己的社會保險繳納情況，如果發現用人單位未繳、斷繳或未足額繳納的，可以向社會保險部門申請稽核、補繳。如果用人單位違法情節嚴重的，也可以解除勞動合同，要求用人單位支付經濟補償。

（總臺央視記者 張賽 王帥）