中新網(wǎng)5月22日電 (中新財(cái)經(jīng) 左雨晴)“點(diǎn)進(jìn)直播間一看，‘迪麗熱巴’居然在直播賣貨。”近日，有網(wǎng)友點(diǎn)開直播間，卻發(fā)現(xiàn)正在賣貨的竟是當(dāng)紅女星。然而再定睛一看，這些帶貨“明星”很快露出了馬腳——身穿中式服裝，正在賣力帶貨的“明星”們，其實(shí)只是使用了AI實(shí)時(shí)換臉技術(shù)的普通主播。
AI實(shí)時(shí)換臉，正在直播間悄然出現(xiàn)。
(資料圖片)
迪麗熱巴、楊冪直播賣貨？假的！
“一開始只是以為長(zhǎng)得像，沒想到刷進(jìn)去好幾個(gè)直播間都這樣，才發(fā)現(xiàn)是用了‘換臉’。”路垚(化名)向中新財(cái)經(jīng)表示，近期她被推送的好幾個(gè)直播間，都采用了AI換臉明星的方式進(jìn)行直播帶貨，而楊冪、迪麗熱巴、angelababy等當(dāng)紅女星，成為了AI換臉的重點(diǎn)對(duì)象。
“向平臺(tái)投訴了也沒什么用。”她說。
中新財(cái)經(jīng)注意到，目前的AI實(shí)時(shí)換臉，在直播中已能達(dá)到以假亂真的地步，不少人點(diǎn)進(jìn)直播間以后以為主播只是長(zhǎng)得像明星，不過也有一些直播間出現(xiàn)了人身比例失調(diào)的違和現(xiàn)象。有網(wǎng)友指出了其中一些破綻：“主播低頭整理頭發(fā)的時(shí)候，腦門上全是黑的。”
某直播間內(nèi)，一名主播正在進(jìn)行“換臉”帶貨。
“現(xiàn)在普通人的臉已經(jīng)不配直播了。”有網(wǎng)友如此感慨。
對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)火熱的直播間來說，“高顏值”是主播的重要資本之一，而使用“明星臉”直播，或許可以更好達(dá)到引流效果，并節(jié)省直播成本。此外，使用統(tǒng)一的“換臉”形象，也使直播間降低了主播走紅后“單飛”帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
但不少網(wǎng)友也對(duì)“換臉”表示了反感：“發(fā)現(xiàn)是‘換臉’直播后，就失去了購(gòu)買的欲望。”
AI實(shí)時(shí)換臉全套模型僅需3.5萬元
隨著AI技術(shù)的不斷進(jìn)步，AI實(shí)時(shí)換臉已逐漸成熟。近年來，AI實(shí)時(shí)換臉已從最初的娛樂“整活”，向直播等多個(gè)應(yīng)用場(chǎng)景發(fā)展。通過智能后臺(tái)的AI換臉技術(shù)，主播可以實(shí)現(xiàn)形象的實(shí)時(shí)替換。
有視頻換臉研究者表示，實(shí)時(shí)換臉不存在延遲，也不會(huì)有Bug，而直播畫面?zhèn)鬏數(shù)难舆t則取決于使用者的網(wǎng)絡(luò)配置和進(jìn)行直播的平臺(tái)。
中新財(cái)經(jīng)以使用者的身份咨詢了一家提供“換臉軟件”的網(wǎng)站。該網(wǎng)站客服表示，使用AI換臉需要進(jìn)行模型訓(xùn)練。“合成效果好不好，關(guān)鍵看模型和素材。”
據(jù)提供“換臉軟件”的網(wǎng)站介紹，使用者自己從零開始訓(xùn)練模型，如果24小時(shí)掛機(jī)不停的訓(xùn)練模型，需要經(jīng)過半個(gè)月到一個(gè)月的時(shí)間，才能達(dá)到可以合成視頻的效果。
而比起自己花費(fèi)大量時(shí)間訓(xùn)練模型，更多人選擇購(gòu)買現(xiàn)成的模型。“素材充足的話，你只要花費(fèi)半個(gè)小時(shí)到幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間就可以直接合成視頻。模型可以替換任意素材使用，不分張三李四。”
該網(wǎng)站客服稱，他們提供的全套模型購(gòu)買價(jià)格為3.5萬元，AI實(shí)時(shí)換臉可適用于各大直播平臺(tái)。
換臉直播存在哪些侵權(quán)？
與此前因爭(zhēng)議沖上熱搜的“AI孫燕姿”一樣，AI換臉也存在侵權(quán)問題。
北京云嘉律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)向中新財(cái)經(jīng)表示，AI換臉主要涉及肖像權(quán)等問題。“如果說未經(jīng)他人同意，用他人的肖像替換某一個(gè)主播的形象，這種情況下涉嫌侵犯肖像權(quán)；如果說還使用了他人的姓名，那還涉嫌侵犯姓名權(quán)。”
中新財(cái)經(jīng)注意到，在一些提供換臉軟件的教程或網(wǎng)站上，提供者均提醒要警惕使用AI換臉進(jìn)行詐騙或者侵權(quán)的行為。
那么，在AI換臉直播中，平臺(tái)是否負(fù)有責(zé)任？
趙占領(lǐng)表示，平臺(tái)對(duì)于平臺(tái)內(nèi)商家的侵權(quán)行為不承擔(dān)直接侵權(quán)的責(zé)任，而是否構(gòu)成幫助侵權(quán)，主要是看平臺(tái)對(duì)于商家的侵權(quán)行為是否屬于明知或應(yīng)知。
“一般情況下，平臺(tái)使用的是通知?jiǎng)h除規(guī)則，也就是說權(quán)利人向平臺(tái)發(fā)出侵權(quán)通知后，如果平臺(tái)對(duì)于被投訴的行為不處理，那么平臺(tái)構(gòu)成幫助侵權(quán)。但如果平臺(tái)處理了，那一般不承擔(dān)責(zé)任。”
但對(duì)于如何判定平臺(tái)對(duì)用戶、權(quán)利人的投訴是否明知或應(yīng)知，趙占領(lǐng)也表示，在一般情況下很難認(rèn)定。
日前，某短視頻平臺(tái)發(fā)布《關(guān)于人工智能生成內(nèi)容的平臺(tái)規(guī)范暨行業(yè)倡議》，提出應(yīng)用生成式人工智能技術(shù)時(shí)，發(fā)布者應(yīng)對(duì)人工智能生成內(nèi)容進(jìn)行顯著標(biāo)識(shí)，幫助其他用戶區(qū)分虛擬與現(xiàn)實(shí)，特別是易混淆場(chǎng)景。“禁止利用生成式人工智能技術(shù)創(chuàng)作、發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容，包括但不限于肖像權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)將嚴(yán)格處罰。”(完)
