一員工因未按企業(yè)要求在APP簽到，被以曠工為由辭退。雙方因此對(duì)簿公堂。

微信群發(fā)布的考勤制度有法律效力嗎?律師指出，用人單位可通過(guò)微信這種便捷、快速的工具以群發(fā)形式向員工發(fā)送通知、制度，但涉及員工自身重大利益的，用人單位應(yīng)先向員工告知公司將以此種方式進(jìn)行制度公布。

目前，許多用人單位都會(huì)組建微信群，用于發(fā)布相關(guān)信息和安排各項(xiàng)大小事宜，甚至還在微信群里發(fā)布規(guī)章制度，將微信辦公化。那么，這樣的規(guī)章制度是否具有法律效力呢?日前，新疆一中級(jí)法院終審判決，某公司現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定員工的行為屬嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49340余元。

企業(yè)在微信群通知APP簽到

員工未簽到被開除

2014年4月，趙某到新疆某科技公司工作，從事銷售崗位，工作時(shí)間靈活，工資按照銷量提成。

2018年5月10日，公司在微信群發(fā)布APP簽到的新方法，當(dāng)時(shí)趙某在微信群里表示收到發(fā)布。2018年6月24日，趙某連續(xù)16天未簽到。7月1日，公司以趙某曠工違反公司考勤制度為由予以開除。

對(duì)此，趙某不服，向呼圖壁縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。2019年9月16日，呼圖壁縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出裁決：新疆某科技公司向趙某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25119元。

對(duì)于該仲裁，新疆某科技公司不服，向昌吉回族自治州中級(jí)人民法院提起撤銷之訴。該院受理后認(rèn)為，新疆某科技公司的理由，符合《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定，不屬于終局裁決的爭(zhēng)議范圍，裁定撤銷仲裁裁決書。

此后，趙某向呼圖壁縣人民法院提出上訴。“單位于2014年4月3日和我簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但沒(méi)有任何正當(dāng)理由辭退我，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。”趙某表示。他提交的證據(jù)顯示，公司發(fā)布的消息未寫入公司的考勤管理制度。

終審判決企業(yè)敗訴

員工并未嚴(yán)重違反規(guī)章制度

呼圖壁縣人民法院審理后認(rèn)為，公司主張趙某未按照規(guī)定記錄考勤，但根據(jù)公司提供的微信記錄和考勤記錄，辯解內(nèi)容明顯與事實(shí)不符;公司主張已向趙某告知公司規(guī)定，但未能提供趙某知悉公司該規(guī)章制度證據(jù)。本案屬于違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。判決公司向趙某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49340余元。

對(duì)于一審判決，公司不服，向昌吉回族自治州中級(jí)人民法院提起上訴。公司認(rèn)為，培訓(xùn)會(huì)議簽到表證明公司對(duì)各項(xiàng)規(guī)章制度組織培訓(xùn)學(xué)習(xí);微信聊天記錄顯示法定代表人楊某在工作群中公告新考勤簽到形式，趙某回復(fù)收到，表明趙某知悉公司該規(guī)章制度和具體考勤打卡形式。趙某于2014年入職公司，其對(duì)規(guī)章制度知悉要求遠(yuǎn)高于其他員工。

昌吉回族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)趙某提供的微信記錄、銷售記錄，公司提供的工資表等證據(jù)顯示與公司辯解內(nèi)容明顯不符，依現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定趙某的行為屬嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的情形。作出維持原判的終審判決。

對(duì)此，律師指出，用人單位可通過(guò)微信此種便捷、快速的工具以群發(fā)形式向員工發(fā)送通知、制度，但涉及員工自身重大利益的規(guī)章制度，用人單位應(yīng)先向員工告知公司將以此種方式進(jìn)行制度公布。