(相關(guān)資料圖)

能源行業(yè)的重大技術(shù)創(chuàng)新需要耐下性子，集中力量攻克核心技術(shù)。當(dāng)前的能源轉(zhuǎn)型需要從資源、資本主導(dǎo)型向技術(shù)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變。

對(duì)于這兩年的資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，新能源無(wú)疑是熱點(diǎn)之一。其中雖不乏炒作因素，但由此也能管窺到人們對(duì)能源轉(zhuǎn)型寄予的厚望。

但我們面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境是，在能源可獲得性、能源價(jià)格和綠色低碳三者之間，很難尋求平衡。人們通常稱(chēng)之為能源不可能三角，意指這三者之間只能擇其二，幾乎不可能三者兼顧。

這是能源轉(zhuǎn)型面臨的最為核心的問(wèn)題。三者的不可兼得剛給我們上過(guò)一課：因全球傳統(tǒng)能源企業(yè)削減油氣投資，實(shí)行綠色低碳轉(zhuǎn)型，使得能源供給收緊，天然氣等能源價(jià)格一度飛漲。我國(guó)也因煤礦限產(chǎn)等因素導(dǎo)致煤炭緊缺，多省曾出現(xiàn)拉閘限電現(xiàn)象。

也就是說(shuō)，傳統(tǒng)能源向新能源的轉(zhuǎn)型，尚存一個(gè)巨大的鴻溝。新能源雖被寄予厚望，但此時(shí)此刻，仍難作為主體能源擔(dān)當(dāng)大任。在能源消費(fèi)總量難以大幅削減的情況下，唯一可能的突破是技術(shù)上的重大創(chuàng)新。

這種創(chuàng)新須是跨時(shí)代和突破性的。創(chuàng)新理論開(kāi)創(chuàng)者熊彼特認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新可以破壞舊產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)，同時(shí)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生調(diào)整和演變。他就此有個(gè)形象的比喻：你不管把多大數(shù)量的馬車(chē)連續(xù)相加，也決不可能得到一條鐵路。

正因如此，世界主要國(guó)家均把能源技術(shù)視為新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的突破口。美國(guó)發(fā)布了《通貨膨脹削減法案》，歐盟制定了《可再生能源發(fā)展法案》，日本出臺(tái)了《面向2030年能源創(chuàng)新戰(zhàn)略》。我國(guó)也陸續(xù)發(fā)布了《“十四五”可再生能源發(fā)展規(guī)劃》《“十四五”現(xiàn)代能源體系規(guī)劃》等。

當(dāng)前尤其要警惕的是，能源行業(yè)的重大技術(shù)創(chuàng)新需要耐下性子，集中力量攻克核心技術(shù)，但姑且不論資本市場(chǎng)的輪番炒作，很多地方的新能源規(guī)劃也僅停留在圈一塊地做產(chǎn)業(yè)園，在初級(jí)容易產(chǎn)業(yè)化的環(huán)節(jié)大干快上，以致有重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)能過(guò)剩之憂，但對(duì)于重大的技術(shù)攻關(guān)，則因風(fēng)險(xiǎn)大、見(jiàn)效慢，投入略顯不足。比如，我們的原創(chuàng)性、顛覆性、引領(lǐng)性技術(shù)仍然偏少；我們的能源技術(shù)裝備尚存不少短板，關(guān)鍵零部件、核心材料須大量依賴(lài)進(jìn)口。

國(guó)際能源署曾評(píng)估認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)碳中和，到2070年有35%的減排量所依靠的技術(shù)目前仍處于原型或示范階段，有40%的技術(shù)尚未被開(kāi)發(fā)出來(lái)，汽車(chē)運(yùn)輸、海洋和航空運(yùn)輸、冶金、水泥生產(chǎn)和其他能源密集型產(chǎn)業(yè)所需要的突破性減排技術(shù)均不成熟。為此，當(dāng)前的能源轉(zhuǎn)型需要從資源、資本主導(dǎo)型向技術(shù)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變，耐下性子，或是聚焦大規(guī)模高比例可再生能源開(kāi)發(fā)利用，或是加快戰(zhàn)略性、前瞻性電網(wǎng)核心技術(shù)攻關(guān)，或是加大傳統(tǒng)能源綠色升級(jí)核心技術(shù)攻關(guān)。唯有甘坐冷板凳的精神，核心重大突破才有可能實(shí)現(xiàn)。（黃曉芳）

來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)