法治日報見習記者 張守坤 記者 韓丹東
(資料圖)
參與者只需用言語簡單描述自己希望看到的畫面，AI便可自動生成相關(guān)畫作……近期，網(wǎng)上#呼叫AI幫我畫#的話題引發(fā)廣泛討論。
據(jù)了解，AI繪畫就是使用人工智能算法來創(chuàng)作繪畫，AI算法通過從一組訓練圖像中學習來創(chuàng)建一幅畫，然后根據(jù)訓練圖像的風格創(chuàng)建一幅新畫。用AI來作畫并非新鮮事，但之前囿于技術(shù)水平并未得到太多人關(guān)注。近年來，隨著AI技術(shù)的成熟，AI繪畫也吸引到越來越多人的目光。
有關(guān)AI繪畫是否存在侵權(quán)等問題，開始成為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容版權(quán)糾紛的關(guān)注點。AI畫出的畫，版權(quán)到底歸誰？AI是創(chuàng)作藝術(shù)，還是竊取藝術(shù)？近日，《法治日報》記者對此展開采訪。
AI繪畫2秒鐘出圖
涌現(xiàn)大量相關(guān)平臺
將畫面中的內(nèi)容填上“麥田、村莊、風車、麥垛”，風格選擇油畫，藝術(shù)家選擇凡·高，尺寸1：1，不生成循環(huán)紋樣……在人工智能AI作畫網(wǎng)站畫宇宙上，記者按照提示將各項指令輸入后，僅兩秒鐘屏幕上便生成了一幅酷似凡·高畫風的油畫作品，之前填寫的內(nèi)容畫中都有呈現(xiàn)。
記者使用的是目前流行的AI繪畫工具。據(jù)了解，這是一種建立在人工智能算法上，經(jīng)過深度學習，能夠自動迭代，可根據(jù)用戶指令自動繪制出圖畫作品的軟件或平臺。它最根本的基礎(chǔ)技術(shù)與第一個戰(zhàn)勝圍棋世界冠軍的人工智能機器人AlphaGo是相通的，都是讓系統(tǒng)深度學習人類的作品，從而產(chǎn)生模仿行為。
今年以來，國內(nèi)AI繪畫平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)，手機App、網(wǎng)頁、電腦軟件、微信小程序，人們可以隨時在各個平臺上體驗作畫的樂趣。使用方式均為“以文生圖”，只要你把想法通過文字形式輸入，隨后就會被算法驅(qū)動變成一張圖畫。值得注意的是，大多數(shù)AI繪畫平臺都供用戶免費使用。
AI畫作水平如何？記者在測試多款繪畫工具后發(fā)現(xiàn)，雖然有時會因用戶關(guān)鍵詞描述不清等原因，使得AI生成的圖畫看上去較為怪異，但大多數(shù)情況下，一個初學者或者沒接觸過繪畫的人，不太可能畫出AI那樣水平的畫作。
AI繪畫的迅速發(fā)展也得到了市場的回應(yīng)。記者在“閑魚”平臺上看到，有大量出售AI繪畫作品的帖子，如“13.7元30張，5分鐘內(nèi)免費出樣圖”“可定制，10元一張，量大從優(yōu)”等。不少賣家聲稱是由“職業(yè)畫師調(diào)教”，保證質(zhì)量。在多個網(wǎng)購平臺，還有賣家專門售賣“AI繪畫關(guān)鍵詞”。
與此同時，招聘軟件上也有相關(guān)職位出現(xiàn)，工作內(nèi)容就是使用AI繪畫生成不同風格的插畫，篩選后精修。
今年6月份，國外某知名雜志當期拼貼風格的封面便是用AI繪圖工具生成的。該雜志編輯部表示，他們輸入的繪圖指令，正是這次的報道主題“人工智能新前沿”，在嘗試了250余次之后，最終確定了這版封面。
來自山西大同的自媒體人劉暢（化名）告訴記者，之前他們微信公眾號的配圖大多是從網(wǎng)上找現(xiàn)有的圖片或者找畫師定制，花了許多時間和金錢卻很少能夠符合自己要求，有了免費的AI作畫工具之后，終于不用再為此發(fā)愁了。
作品成AI模仿對象
AI繪畫存版權(quán)爭議
和許多人一樣，上海某動漫公司插畫師趙原（化名）也在關(guān)注AI繪畫的發(fā)展。
“這幾個月，我們公司員工一直在討論AI作畫，但對于AI創(chuàng)作出來的到底是不是藝術(shù)品，大家莫衷一是。不少人覺得AI繪畫就是模仿，冷冰冰的算法中沒有思想，算不上藝術(shù)品。”趙原說。
那么，AI繪畫能否構(gòu)成作品，受到著作權(quán)法保護呢？
國家知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜摇⒏呶穆蓭熓聞?wù)所合伙人王正志告訴記者，我國著作權(quán)法中針對作品的獨創(chuàng)性具有明確規(guī)定，作品必須具備獨創(chuàng)性和可復制性。
“AI畫作看似機器生成而非人類直接完成，但其實質(zhì)卻是應(yīng)用算法、規(guī)則和模板的結(jié)果，是一種算法創(chuàng)作，體現(xiàn)的是開發(fā)者的思想與腦力勞動，明顯有人類的前期介入。這一生成內(nèi)容涉及人類思想表達，具有獨創(chuàng)性和可復制性，滿足了作品‘可版權(quán)性’的要求。”王正志說。
王正志認為，市場上的AI繪畫軟件中，AI畫作的繪畫風格與繪畫內(nèi)容都是由用戶自行決定的。AI畫作與普通畫作一樣，可以體現(xiàn)一定的智力水平和作者的個性化表達。AI沒有獨立人格，看似不是著作權(quán)法意義上的作者，但“機器學習”過程是一種類人化的創(chuàng)作行為，其生成內(nèi)容具有思想表現(xiàn)形式的作品外觀，應(yīng)當獲得著作權(quán)法的保護。
同時，有知名藝術(shù)家在社交平臺抱怨道，自己的作品最近成了AI繪畫的模仿對象。他在網(wǎng)上搜索自己名字時，蹦出的都是AI的畫，而自己的作品卻被淹沒了。
記者注意到，“喂”給AI的作品有很多都是被無授權(quán)轉(zhuǎn)載的，直白地說就是盜版。目前網(wǎng)上有很多人發(fā)帖稱，通過AI獲得的作品和一些畫師的風格很像，有些作品類型幾乎就是“復制粘貼”。還有很多畫師聲明，“禁止將我的作品用于AI作畫”。
在未經(jīng)許可的情況下，用大量受版權(quán)保護的創(chuàng)意作品訓練AI是否違法？
在版權(quán)問題上，AI繪畫軟件TIAMAT和Midjourney都選擇在素材庫中使用無版權(quán)的圖片，以規(guī)避版權(quán)爭議。百度公司表示，如果相關(guān)平臺未來開放出來的生成圖片侵犯到原作者權(quán)益，百度會提供投訴反饋通道，為相關(guān)權(quán)利人提供權(quán)利救濟渠道，迅速處理。
北京瀛和律師事務(wù)所律師黃群輝說，對作品非商業(yè)用途的學習，是法律允許的。即單純將現(xiàn)有圖片作品用于學習本身是不違反法律規(guī)定的。畫家作為著作權(quán)人，有權(quán)禁止別人使用其作品進行謀利，但不能禁止個人的學習、研究或者欣賞行為，這也是法律對作者權(quán)利的限制。
“著作權(quán)法保護表達而不保護思想，如果AI軟件是在學習圖片的創(chuàng)作思想，而非簡單地復制粘貼，這種情況下是不侵權(quán)的，不需要獲得授權(quán)和支付使用費。如果AI軟件只是簡單地復制粘貼原畫作，那就需要獲得授權(quán)并支付使用費。”黃群輝分析說。
在北京金誠同達律師事務(wù)所律師何可人看來，作者聲明“禁止將我的作品用于AI作畫”，卻不一定能產(chǎn)生其預想的效果。“只要作品公開，便等于允許公眾接觸、欣賞和學習，無法禁止被AI數(shù)據(jù)庫抓取。若AI的這種學習和借鑒處于法律允許的合理限度之內(nèi)，從鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播，促進文化發(fā)展與繁榮角度，這種過度限制也未必會得到法律支持。”
何可人說，目前著作權(quán)法所稱的作者必須是自然人，所以AI不能成為作者。若軟件僅由開發(fā)者自行使用，由此產(chǎn)生的AI作品的著作權(quán)應(yīng)歸屬于開發(fā)商。
“若軟件已被推向市場，由廣大用戶使用，實際上可以看作是用戶委托人工智能開發(fā)團隊按照其要求，運行人工智能軟件完成其指定的作品創(chuàng)作，由此產(chǎn)生的作品實際上可歸為著作權(quán)法中的委托作品，其歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”何可人說。
完善版權(quán)相關(guān)規(guī)定
促進行業(yè)健康發(fā)展
因AI繪畫技術(shù)快速發(fā)展，加上相關(guān)法律法規(guī)尚不健全、理論與實務(wù)界均存在爭議，目前對AI作品所涉的侵權(quán)證明和維權(quán)仍然是較為復雜的問題。
黃群輝說，判斷AI畫作是否侵權(quán)，通用的判斷標準是“接觸＋實質(zhì)性相似”。具體來說，就是需要侵權(quán)人具備接觸作品的可能性，且兩幅作品具備實質(zhì)性相似，同時滿足這兩個條件才能構(gòu)成侵犯著作權(quán)，不能僅僅以“感覺兩幅作品風格很像”來認定侵權(quán)。
在何可人看來，由于目前AI技術(shù)發(fā)展變化較快，素材選取隨機性較強，糅合方法越發(fā)具有模糊性，“抄襲”的痕跡也容易從技術(shù)角度規(guī)避，該類案件在取證和舉證方面面臨較為困難的局面。
“從實踐層面，當畫師發(fā)現(xiàn)自己發(fā)布在公共平臺的作品存在被抓取作為AI學習素材的可能性，甚至已經(jīng)在生成的AI繪畫中看到了類似體現(xiàn)，為了維護自身權(quán)利，建議可及時與相應(yīng)的網(wǎng)站或軟件公司聯(lián)系，要求其刪除自身作品的相關(guān)數(shù)據(jù)。同時，應(yīng)注意保存作品被抓取利用和抄襲的證據(jù)，并視需要進行證據(jù)的固定和及時保存。”何可人說。
對于AI繪畫中存在的種種版權(quán)問題，王正志建議，及時完善現(xiàn)有法律制度的有關(guān)規(guī)定，廣泛宣傳著作權(quán)法等法律法規(guī)，同時凝聚行業(yè)共識，及時形成AI繪畫領(lǐng)域關(guān)于版權(quán)的工作指引和行業(yè)規(guī)范。
今年8月，美國游戲設(shè)計師Jason Allen用一張AI繪畫作品《太空歌劇院》，拿下了美國科羅拉多州博覽會美術(shù)競賽一等獎。這讓大眾對AI繪畫觀感發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變——AI繪畫或許已經(jīng)超越人類繪畫水平了。
對此，有些人認為，AI發(fā)展得越來越快后，畫家會面臨集體失業(yè)。
“不可否認的是，一些普通畫師可能受到較大沖擊，但我覺得AI繪畫和人類創(chuàng)作并非‘你死我活’的關(guān)系，畫師可以利用AI進行輔助類工作，在畫師創(chuàng)作時為其提供信息和靈感，拓寬思路，它還降低了繪畫門檻，讓更多有興趣的人參與其中。”趙原說。
黃群輝認為，將來AI繪畫和畫家作畫或不存在版權(quán)糾紛，兩者會朝著不同的方向發(fā)展。將來智能化的AI繪畫軟件，不再是復制粘貼的抄襲，而是在深刻學習的情況下，形成自身獨有的素材庫，這些素材可以通過不同排列組合，形成不同的作品供篩選使用。這些作品給觀眾呈現(xiàn)的多是繪畫技巧，但“不夠人性化”。而畫家的作品則相反，除了創(chuàng)作技巧外，給觀眾呈現(xiàn)得更多是人性化的思考表達，兩者的創(chuàng)作重點將完全不同。所以，AI繪畫將會是一類獨立的藝術(shù)形式。
