即使已被下達“最后通牒”，德奧退（002260.SZ）仍在鍥而不舍地“保殼”。

6月15日，在收到深交所《股票終止上市復核決定書》的當天，德奧退以一紙訴狀將深交所告上法庭，要求交易所撤回關于不同意公司恢復上市申請的決定。

(資料圖)

這一“硬核”操作引來不少股民的圍觀，甚至有人在股吧發(fā)帖“為了你這種亳不屈服的精神我又加倉”。

反映到二級市場上，6月16日，即德奧退在A股市場最后一個交易日，公司盤中漲幅達5%，截至收盤平報0.53元/股，換手率7.72%。可見仍有不少投資者在“刀口舔血。”

那么，德奧退起訴深交所能否絕地求生？財經(jīng)網(wǎng)注意到，早在2017年，就曾有一家公司因不滿退市起訴深交所，耗時一年之久，計劃終告失敗。

小家電跨界航空，還想當“紅娘”

資料顯示，這家成立于1993年的公司原名為“伊立浦”，于2008年登陸資本市場之初聚焦小家電市場，左手為三洋、東芝等家電企業(yè)做代工，右手以“伊立浦”為品牌生產電飯鍋、電烤爐等。

然而，上市次年，伊立浦就因“出口下滑”凈利潤虧損近2000萬元，隨后多年，該公司的利潤水平再也沒超過其上市前“凈利潤4113萬元”的水平。

2013年，伊立浦的前三大股東以3億元的價格將公司脫手，梧桐翔宇入主后，試圖讓伊立浦轉型“高大上”的航空賽道，提出“通用航空5年戰(zhàn)略規(guī)劃”，并先后將旗下的航空資產打包裝入上市公司，并在2015年將股票簡稱變更為“德奧通航”。

轉型期間，德奧通航的股價曾如愿“起飛”，2015年曾一度飆漲至63.99元/股，較2013年公司6元/股左右的股價翻了10倍有余。

但從公布的業(yè)績數(shù)據(jù)看，大股東“燒錢”的航空夢并未貢獻多少利潤，反而成了拖累。2014-2018年間，通用航空業(yè)務營收占比從未超過6%，2017年公司虧損額已擴大至5.39億元。

值得一提的是，迷失“航向”的德奧通航，還曾尋求聯(lián)姻“珍愛網(wǎng)”。2017年，德奧通航發(fā)布了一份重大資產購買預案，稱計劃收購珍愛網(wǎng)51%股權，但該收購案因被珍愛網(wǎng)董事會否決而告敗。

由于凈利潤大幅虧損，凈資產為負值，加上貸款逾期、高管離職等原因，2018年5月，

德奧通航被實行“退市風險警示”處理，股票簡稱戴上了*ST的“帽子”。

隨后，德奧通航砍掉通航業(yè)務板塊自救，但因連續(xù)兩年凈資產為負，2019年德奧通航收到深交所關于公司股票暫停上市的決定。

卷入暗保風波，保薦機構“放棄治療”

拿到暫停上市的通知后，德奧通航曾公開表示，“爭取2019年度實現(xiàn)扭虧為盈，達到恢復上市的條件”。

事實證明，德奧通航也做到了。2019年，靠著“砸鍋賣鐵”縮減各種費用，接受關聯(lián)方無償捐贈的1.49億元房產、關聯(lián)方豁免債務，該公司不僅凈資產轉正，凈利潤也由負轉正，達到2138萬元。

在此背景之下，德奧通航旋即與聯(lián)儲證券簽署協(xié)議，聯(lián)儲證券作為保薦人開展恢復上市的事宜；2020年7月，德奧通航向深交所提交了股票恢復上市的申請并獲得受理。

但往往事不遂人愿。2020年11月，一起“暗保”事件隨著廣州農村商業(yè)銀行股份有限公司（下稱“廣州農商行”）的一紙訴訟被擺到明面上。

廣州農商行宣稱，2017年向華翔投資提供了25億元貸款，曾與德奧通航、新潮能源、ST中捷簽訂《差額補足協(xié)議》，由三家上市公司為該筆貸款提供擔保，這三家上市公司均否認簽署過《協(xié)議》。

因華翔投資未能如期償付，廣州農商行提起訴訟，要求德奧通航就貸款本金、利息、罰息等合計約25億元的資金承擔差額補足義務。

2022年1月，廣州中院出具的《民事判決書》顯示，德奧通航存在違規(guī)擔保情形，且判決公司及另外兩家公司分別在15.86億元范圍內對華翔投資不能清償涉案債務的二分之一部分承擔賠償責任，并承擔部份訴訟費797.86萬元。

1個月后，聯(lián)儲證券主動要求終止德奧通航的恢復上市保薦服務，并稱“公司已不具備恢復上市的條件”，理由為“預計2021年全年仍將繼續(xù)虧損，持續(xù)經(jīng)營能力有較大的不確定性”。

保薦機構主動退出后，德奧通航幾經(jīng)掙扎，仍在4月22日收到深交所關于公司終止上市的決定，德奧通航股票自2022年5月5日起進入退市整理期。

截至今年一季度末，德奧通航股東數(shù)總計2.43萬戶，戶均持有流通股份1.09萬股。

狀告深交所勝率幾何？

在接到“最后通牒”后，德奧退并未辜負其“A股釘子戶”的名號。

公告顯示，5月16日，德奧退曾向深交所提交了終止上市的復核審請，但復核結果仍是“終止上市決定”，同時本決定為終局決定。

此外，德奧退因不服廣州中院對廣州農商行案件做出的一審民事判決，向廣東高院提出上訴。6月15日晚間，德奧退披露稱，目前，廣東高院已受理該公司上訴并送達了開庭審理的傳票，德奧通航將在7月1日到廣東高院第一法庭進行法庭調查。

而在其最后一個交易日前夕，德奧通航還拋出一則重磅消息，公司已起訴深交所，還獲得了法院受理。

公告顯示，德奧退要求判令撤銷深交所作出的《關于不同意德奧通用航空股份有限公司股票恢復上市申請的決定》；并判令深交所停止對其終止上市自律監(jiān)管決定的流程。

退市股票起訴深交所，這似乎是一個令人難以置信的新聞。事實上，這并非A股首例退市股“狀告”交易所的案件。

早在2017年9月，新都退就曾被深圳交易所決定退市四個月后，將做出這一決定的深交所告上了法院。

針對訴訟，深交所在曾發(fā)布“堅決落實退市主體責任”的公告，簡要闡述了對新都酒店股票終止上市決定的原因，稱“具有充分的法律依據(jù)和事實依據(jù)”。歷經(jīng)一年之久，廣東省高級人民法院于2018年12月完成終審，新都退敗訴，至此這一事件畫上了句號。

此外，曾因“欺詐發(fā)行”而遭到退市的欣泰電氣也曾將深交所告上法庭，2018年3月，北京市高院對欣泰電氣行政訴訟案作出終審判決，欣泰電氣上訴主張不能成立，不予支持。

回到德奧退身上，即使該公司能在25億暗保訴訟案中“翻身”，但其是否具備持續(xù)盈利能力仍將打一個問號，而在多渠道、常態(tài)化退市機制正在加速形成的背景下，德奧退或許只得遺憾離場。

李璐/文